YÜRÜTMEYİ DURDURMA, DURDURAMADI! Yetki için nihai kararı beklemedi

Darıca'da tarım alanının imara açılmasını CHP yargıya taşımış, mahkeme yürütmeyi durdurmuştu. Büyükakın, Darıca Belediyesi ile protokol yetkisini, meclisteki ikili prese rağmen , "Uygulamayı durdurmuyor" diye mahkeme kararını beklemeden aldı

Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisi Ekim ayı olağan toplantısında gündemin birinci maddesi Darıca’nın Piri Reis Mahallesi’nde ‘Tarım dışı kullanım izini’ alınan yaklaşık 46 hektarlık alanın, sadece bedeli KBB tarafından karşılanmak üzere Darıca Belediyesi ile ortak proje kapsamında değerlendirilmesine dair oldu. İlgili maddede buna dair gerekli harcama ve protokol için Başkan Tahir Büyükakın şahsında başkanlık makamına yetki verilmesiyle ilgili Plan ve Bütçe Komisyonu’nun raporu oylamaya sunuldu.

KBB Meclisi’nin Darıcalı üyesi Özgür Çelik gündem maddesine dair söz alarak ilgili alanın imara açılmasının tüm itirazlarına rağmen gerçekleştirilmek istendiğini, planlar yapıldığını, şimdi de 18 uygulaması yapılarak başkanlık makamına yetki talep edildiğini kaydetti. Sözünü ettikleri gibi hukuki yolları da kullandıklarını belirten Çelik, ilgili mahkemenin 16 Eylül 2025 tarihli ve yürütmeyi durdurmaya hükmedilen kararının son cümlesini okuyarak devam etti:

"Tarımsal niteliği korunacak alanların ileride kaçak yapılaşma baskısı altına girmesi riski doğurduğu,

Konut alanlarına ilişkin nüfus yoğunluğunun 50 kisi/ha'dan 95 kisi ha'ya çıkarıldığı ve ayrıca plana küçük sanayi alanları eklendiği, otopark alanının kaldırıldığı,

Teknik alt yapı alanının ayrılmadığı ve oluşturulmadığı, toplam nüfus artısı göz önüne alınmadan eğitim sağlık gibi gerekli sosyal donatı alanlarının yeterince planlanmadığı,

Artan nüfus ve sanayi kullanımlarının oluşturacağı trafik yükü ve ulaşım taleplerinin analiz edilmediği ve risk değerlendirmelerinin yapılmadığı,

Ulaşım altyapısı, trafik yükü ve bu alanlara ulaşımın nasıl sağlanacağına dair planlama kararlarının somutlaştırılmadığı,

İlk plan kararında ayrılan otopark alanının askı süresince yapılan itirazların değerlendirilmesi sonrası tadilen onaylanmasından sonra tamamen kaldırıldığı,

Plan açıklama raporları planın ayrılmaz bir parçası olup, alınan kararların gerekçelerini ve planın dayandığı analizlerin ortaya konulmadığı,

Ancak söz konusu raporda: üst ölçek planlarla uyum analizi yapılmadığı, nüfus artışına dair kademeli değerlendirme sunulmadığı, donatı alanlarına ilişkin kişibaşı alan standartlarının belirtilmediği,

Plan açıklama raporunun planlama kararlarının gerekçesini ortaya

koymakta yetersiz kaldığı dikkate alındığında,

Tesis edilen dava konusu 1/50000, 1/25000 ve 1/5000 ölçekli imar planı değişikliği kararına itirazların kısmen kabul edilerek tadil edilmesinin uygun görülmesine dair kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, hukuka aykırı olduğu saptanan dava konusu işlemlerin uygulanması halinde;

Şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı imar uygulamaları yapılabileceği göz önüne alındığında, telafisi güç veya imkânsız zararlar doğabileceği açıktır.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere, 16/09/2025 tarihinde oy birligiyle karar verildi.”

Mahkeme kararından da anlaşıldığı üzere henüz planlar kabul edilmemişken, bu alanda 18 uygulaması yapmanın hiçbir anlamı olmadığını belirten Çelik, “Bu hukuk tanımamazlıktır. İtirazımız da tam olarak bunadır” deyip şöyle devam etti: “Mahkemenin dur dediği planlar için protokol yetkisi istenmesi yine bu kararı tanımamak anlamına gelecektir. Hukukun üstünlüğü, kamu vicdanı ve kamusal itibarın kurulması için tüm meclis üyelerimizi ve makamınızı bu maddeyi ileri bir tarihe ertelenmesi veya geri çekilmesini talep ediyorum.”

Başkan Büyükakın’ın yönlendirmesi ile söz alan KBB Genel Sekreter Yardımcısı Gökmen Mengüç ise mahkemenin yürütmeyi durdurma kararının üst ölçekli planlara ilişkin bir karar olduğunu öne sürüp, “Gündem konusu uygulama imar planına dair ve ilgili mahkemenin kararı, uygulama imar planını durdurmuyor. Biz bu kararın gerekçelerini esas almak üzere nazım imar planına dair gerekli çalışmalarımızı yapacağız. Bundan ötürü gündem maddesine dair kararın alınmasında bir engel yok” dedi.

CHP’li Meclis üyesi Özgür Çelik bunun üzerine tekrar söz alarak, “Bu mahkeme kararı ortada iken bu kararı almanın hiçbir anlamı yok. Mahkeme kararını bekleyebilir sonrasında da yapabilirsiniz. Şu anda burada 18 uygulaması yapmanın hiçbir gerekçesi, protokol yetkisi almanın da hiçbir anlamı yok. Bunları düzgün bir şekilde ifade ettiğimizi düşünüyorum” diye konuştu.

Büyükakın, Çelik’in bu sözlerine şu yanıtı getirdi: “Üst ölçekli planların mahkeme kararıyla iptalinden önce, mahkeme kararında ifade edilen hususlarla ilgili düzeltmeler yapılarak yeni bir üst ölçekli plan düzenlemesine gidilebilir, ardından onun üzerine bir 18 uygulaması yapılabilir. Dolayısıyla bu protokolü bekletmenin bir anlamı yok. Zaten üst ölçekli plan mahkeme kararıyla ortadan kaldırılırsa, üst ölçekli plan olmadan 18 uygulaması yapamayacağımızdan bu yetkiyi kullanamayız. Ama üst mahkemede lehte sonuç alınırsa veya düzenleyici yeni bir işlem yapılırsa 18 uygulamasına devam edilir. Biz bu konuda sizin gibi düşünmüyoruz.”

Aynı gündem maddesine dair CHP’nin İzmitli belediye meclis üyesi Mehmet Nazım Gençtürk de söz aldı: “İptal edilebileceği ihtimalini göz önünde bulundurun, yoksa uygulama imar planı yapılmasın anlamında söylemiyoruz. Ortada bir hizmet ve bu hizmetin karşılığı belediye bütçesinden çıkacak bir bedel var. Üst ölçekli planın mahkeme kararıyla edilmesi halinde yenisinin yapılması halinde bu bedel tekrar Büyükşehir’in kasasından çıkacaktır. Biz bu konuda hassasiyetimizi kaybetmeyelim. Kamuyu zarara uğratmayalım.”

Büyükakın, Gençtürk’ün bu açıklaması üzerine kendisinin Özgür Çelik’in ne söylediğini anladığını ancak Gençtürk’ün kendisinin ne söylediğini anlamadığını öne sürüp, “Üst ölçekli planın iptali halinde bu yetkiyi kullanmayacağımı, yine iptali halinde yeni bir planın meclisten geçmesinin ardından veya ilgili mahkemenin plana dair lehte karar vermesi halinde kullanacağımı söyledim. Bahsettiğinizin olmayacağını ifade ettim” dedi.

“Zannediyorum herkes birbirini anladı” diyen Büyükakın ardından ilgili gündem maddesini onaya sundu. Oy çokluğuyla yetkiyi edindi.

18 uygulaması, yeni planlara göre parselizasyon yapılarak arsa paylarına göre düzenleme ortaklık paylarını düşerek yeni haline göre tapulandırılması demek.